商業(yè)計劃書到底如何寫?

按照我個人的理解，創(chuàng)業(yè)者通過商業(yè)計劃書向投資人路演時，無非是想要傳遞如下這個三段式邏輯：市場很大，我們很牛，我們能幫你賺很多錢。因此，商業(yè)計劃書的內(nèi)容應盡量圍繞這個邏輯來展開具體內(nèi)容，以達到吸引投資人注意的目的。

具體來說，商業(yè)計劃書要寫哪些內(nèi)容?毫無疑問，主要的關鍵成功因素都應該充分考慮。除了那些完全不應該披露的核心商業(yè)機密外，其他關乎總體邏輯層面的東西都應該充分披露。不太建議創(chuàng)業(yè)者以保護商業(yè)機密為由故弄玄虛，商業(yè)計劃書不知所云。

對于面向投資人的商業(yè)計劃書，建議用 PPT 格式。通常來說，天使階段的項目商業(yè)計劃書可以相對簡單一點，重點可以放在需求、產(chǎn)品和團隊三方面，而對于 A 輪及以后的項目，建議可以參照以下結構進行展開：

1、項目概況( 1P)

簡短地匯總介紹以下幾個方面：戰(zhàn)略定位、市場概況、服務及產(chǎn)品、營銷推廣、競爭優(yōu)勢、核心團隊、運營現(xiàn)狀及發(fā)展規(guī)劃、融資金額及用途。

2、戰(zhàn)略定位( 1P)

用簡單的語言描述公司的戰(zhàn)略定位(我們做什么，不做什么)和愿景(我們未來會是什么);這部分內(nèi)容很多創(chuàng)業(yè)者很容易忽略，從而起不到“畫龍點睛”的作用，看不清項目未來的走向是什么?毫無疑問，戰(zhàn)略是隨著外部環(huán)境動態(tài)調(diào)整的，但是大的主線創(chuàng)始人肯定要想清楚。用聯(lián)想之星執(zhí)行董事王明耀先生的話來說就是，“試錯和快速迭代，可以用于產(chǎn)品改善，但不適用于模式改變”。退一步來講，模式可能也會有調(diào)整，但項目未來可供選擇的戰(zhàn)略定位最好能夠大致想清楚。

薯片理論

關于項目定位的選擇，我發(fā)現(xiàn)了一個有意思的現(xiàn)象(暫且叫做“薯片理論”)，理解這個理論背后所表達的產(chǎn)業(yè)演進規(guī)律對于我們選擇創(chuàng)業(yè)的切入點可能會有幫助。

個人觀察發(fā)現(xiàn)，在某一個產(chǎn)業(yè)(領域)發(fā)展早期，首先是出現(xiàn)橫向的分工，而縱向分工尚不明顯，這是最初的“橫向重度垂直”的創(chuàng)業(yè)機會，此時的市場格局是萬馬齊奔、“大市場、小作坊”。而隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對成熟，產(chǎn)業(yè)內(nèi)垂直領域的橫向分工逐漸模糊，此時已經(jīng)開始初步實現(xiàn)同一個“片層”內(nèi)的范圍經(jīng)濟效應(橫向擴張)，同時，出于效率進化的需要，產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間的縱向分工開始相對顯著，即原來不得不由自己同時完成的產(chǎn)業(yè)鏈上下游的幾個職能中的一個或幾個職能被分離出去，市場上出現(xiàn)某一個“片層”內(nèi)的專業(yè)供應商。此時的市場格局是同一個“片層”內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)規(guī)模較大企業(yè)，而最終的縱向一體化尚未開始，這是產(chǎn)業(yè)內(nèi)第二波縱向“縱向重度垂直”的機會，近年出現(xiàn)的達達配送、同城貨運等項目均是這種產(chǎn)業(yè)規(guī)律的體現(xiàn)。而到產(chǎn)業(yè)后期，范圍經(jīng)濟效應會引導這種產(chǎn)業(yè)鏈上下游的聯(lián)動和協(xié)同，部分規(guī)模巨大的企業(yè)會朝縱向一體化的趨勢發(fā)展，例如從事物流快遞的順豐切入電商就是范例。

引導這種產(chǎn)業(yè)演進的本質規(guī)律其實是背后那只無形的手——社會綜合交易成本最小化。用科斯的理論解釋則是：用組織替代市場(內(nèi)部化)還是用市場替代組織(市場化)是由綜合交易成本決定的，交易成本(契約成本和組織管理成本)的高低決定了市場和組織的邊界(如無法準確理解這句話，建議參閱科斯寫的《企業(yè)的性質》一文)。顯然，當市場存在公有云服務的選擇時，把企業(yè)內(nèi)部的服務職能甩給市場的專業(yè)機構來做可能更有效率。就效率而言，通常存在這樣的規(guī)律，資產(chǎn)專用性(資產(chǎn)或服務被某個部門或機構專用)不如“私有云”(資產(chǎn)或服務被某一個區(qū)域內(nèi)的一大批企業(yè)使用)來得更有效率，而“私有云”又不如“公有云”(資產(chǎn)或服務被更大范圍內(nèi)的更多企業(yè)使用)更有效率。

產(chǎn)業(yè)演進的終極狀態(tài)通常是，整個社會的要素在同一個“片層”內(nèi)整合以實現(xiàn)最大程度規(guī)模經(jīng)濟效應，為產(chǎn)業(yè)下游提供最富效率的“公有云”服務，而整個產(chǎn)業(yè)就如同一串被串起來的薯片，其中只有少部分規(guī)模巨大的企業(yè)可以實現(xiàn)縱向一體化，而他們一般通過并購來實現(xiàn)，這也是留給創(chuàng)業(yè)者的機會。

在今天的互聯(lián)網(wǎng) + 領域，創(chuàng)業(yè)或投資，就要尋找這樣潛在的“薯片”機會，當產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處于還處在非常分散或者“私有云”狀態(tài)，就存在著利用互聯(lián)網(wǎng)來進行整合形成一個完整高效的“薯片”的機會。

順便說一句，很多項目糾結到底是自營模式還是平臺模式，思考邏輯其實很簡單，從終極思維的角度來看，比較一下兩種模式的管理成本和契約成本，尤其是實現(xiàn)規(guī)?；院?，或者說哪一種模式更容易突破“規(guī)模 - 質量 - 成本”的鐵三角。

關于“重度垂直”的定位，將另撰文《垂直領域的創(chuàng)業(yè)要“深溝高壘”》進行分析。

3、市場分析( 1-3P)

對項目所處的行業(yè)細分市場情況進行分析：市場容量(及增長速度)、行業(yè)發(fā)展趨勢、目標客戶及需求痛點。這部分內(nèi)容的分析非常重要，也是整個項目的邏輯起點。在對需求進行分析時，要著重從目前未被滿足的痛點需求出發(fā)，分析目標市場及目標客戶的核心需求。這部分內(nèi)容的分析構成了“干柴烈火”投資邏輯的“干柴”。創(chuàng)業(yè)者在分析這部分內(nèi)容時，最好能夠以第三方權威數(shù)據(jù)引用和實際調(diào)研數(shù)據(jù)為準，以圖文并茂的方式進行展示。值得注意的是，要注意區(qū)分找到的需求屬于“ Must have (雪中送炭)”的需求還是“ Nice to have (錦上添花)”的需求，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有些創(chuàng)業(yè)者容易根據(jù)自身的經(jīng)驗及感受對需求痛點進行了過分的自我強化，或者找到的只是小眾需求，或者需求并不顯性而需要顧問式營銷，或者需求過于低頻且客單價不夠高，那么這樣的創(chuàng)業(yè)項目從一開始就需要特別注意后續(xù)的發(fā)展延伸路徑。因此，在分析需求時，建議參考九軒資本提出的“普遍、顯性、剛需、高頻”的“八字訣”。

周鴻祎提到要有“用戶思維，而不是客戶思維”，其實就是這個意思。如何將用戶對“工具”的使用延伸至高頻的使用場景，把“一夜情”的“客戶”變成有“長情”的“用戶”，從而實現(xiàn)流量變現(xiàn)才是關鍵。否則，客戶只是客戶，想著羊毛出在豬身上，舍棄了羊毛卻不知道豬在哪里，很多工具屬性過強的智能硬件和 APP 工具一般都有這個問題，如智能家居產(chǎn)品、手電筒 APP ，名片工具、詞典工具、天氣工具、鬧鈴工具等等。因此，產(chǎn)品八字訣的前三點是客戶思維，最后一點是用戶思維。

從剛需和痛點出發(fā)的需求才不是“偽需求”，從偽需求出發(fā)的創(chuàng)業(yè)都是耍流氓。好的產(chǎn)品不僅應該解決用戶的“痛點”，更應該達成用戶的“爽點”。

這部分論述要達到的目的是要說明“跑道足夠長”、“干柴有很多”。

4、服務及產(chǎn)品( 1-2P)

這部分內(nèi)容要說明：我們提供的產(chǎn)品及服務(形態(tài))是什么?針對的目標客戶有哪些主要的特征?產(chǎn)品或服務解決的用戶的核心需求是什么?產(chǎn)品或服務具有哪些核心價值?

根據(jù)我個人的總結，嚴格意義上的“產(chǎn)品”和“服務”是不同的，雖然實際中產(chǎn)品和服務很難嚴格區(qū)分開，并且在實際形態(tài)中二者往往是混合在一起的，但在戰(zhàn)略思考層面進行區(qū)分非常有必要，因為不同的產(chǎn)品或服務形態(tài)決定了在實際價值交付環(huán)節(jié)的邊際成本是不一樣的，從而也決定了項目最終能夠做多大規(guī)模。

嚴格意義上的“產(chǎn)品”具有如下幾個特點： 1 )生產(chǎn)、交付和使用三個環(huán)節(jié)異步(可分離); 2 )可異地交付; 3 )可大規(guī)模復制;嚴格意義上的“服務”則具有以下幾個特點： 1 )生產(chǎn)、交付和使用三個環(huán)節(jié)同步(不可分離); 2 )屬地化交付; 3 )高度依賴人，復制性差。

按照以上定義，從交付環(huán)節(jié)的意義上(注意是交付環(huán)節(jié))可以把產(chǎn)品和服務形態(tài)概括為以下五種形態(tài)(如下圖)。在現(xiàn)實中，大部分 2B 的項目都處于下面兩個象限，更偏服務屬性，因此也更加難以標準化和規(guī)?；?。由于服務的交付過程比較依賴人，因此這類項目通常很難擺脫“規(guī)模 - 質量 - 成本”這個“鐵三角”的束縛，從而難以做大規(guī)模，而整個行業(yè)也容易呈現(xiàn)出“大市場、小作坊”的格局。

現(xiàn)實中，大部分的項目都落在以上坐標系的不同象限位置。按照以上方法論分析“產(chǎn)品”和“服務”，可以幫助我們從根本上理解項目發(fā)展后期的收入成本曲線走向(決定了項目在擴張過程中的邊際成本不同)，從而了解項目的可規(guī)?；某潭?。值得說明的是，這種分析方法可以作為一個戰(zhàn)略思考工具，在具體寫 PPT 時其實并不需要如此“理論化”地進行區(qū)分。

重點在于，我們提供的產(chǎn)品是否具有核心價值?能否解決用戶的核心痛點?能否滿足用戶的爽點?不是所有的創(chuàng)新都有價值，或者準確地說，不是所有的創(chuàng)新都有市場價值。如果你提供的產(chǎn)品不能為用戶提供足夠的價值寬度(功能寬度)、價值厚度(體驗強度)和價值密度(價值在時間軸上的沉淀)，從而對現(xiàn)有的產(chǎn)品或解決方案形成一定程度的替代性拐點(推薦參閱《劉億舟談智能硬件：你找到替代性拐點和第二場景了嗎?》)，那么即便面對一堆“干柴”，你的產(chǎn)品可能也不是那把“烈火”。

這部分論述要達到的目的是要說明“產(chǎn)品足夠尖叫”、“烈火很烈”。